| 相比昔日对航班延误暧昧的回避姿态，甚至以“国际惯例”为借口推诿卸责，如今“严厉处理延误”的表态则是一种莫大的进步。但我感觉这种“严厉处理”仍未到位―――航班延误最直接的受害者是广大乘客，乘客理应得到补偿和赔偿；民航总局所谓的“严厉处理延误”再严厉，对受害的乘客又有什么意义呢？这显然是在以“严厉处理延误”替换了乘客的索赔权。
航空公司因自身原因造成航班延误，应该有来自两方面的惩罚：一是行政系统内的惩罚，一是市场惩罚。航空业在中国是受行政管制的行业，航空公司因其自身原因造成航班延误的话，主管者当然应对其进行处理。此外还应有市场的惩罚，消费者的时间被延误，当然应该得到补偿或赔偿。相比行政惩罚，这种来自市场的惩罚压力在遏制航班延误上效果要大得多，航班延误了就得赔钱，这样才可能让航空公司真正接受教训。
民航总局或许会说，市场惩罚那是市场的事情，让受害乘客与航空公司讨价还价即可。但因为民航业带着强烈的行政管制色彩，许多航空公司往往制定有许多不利于乘客的霸王条款，而且航空业是一个安全秩序要求很高的行业，乘客遇延误索赔时稍有不理性的行为(如占机或罢乘)，就会被航空公司扣上“影响公共安全”、“妨碍飞行秩序”、“损坏飞行器”等大帽子。加上延误原因的信息不对称，乘客处于相当弱势的地位，遇到延误大多时候只能忍气吞声，乘客的这种弱势无疑使航空公司有恃无恐。
民航总局作为行业主管者，应当制定可操作、实质性的航空延误赔偿细则，站在乘客立场上给航空公司施加更多市场惩罚的压力，使惩罚航空公司的权力更多掌握在受害的乘客手中，这种使受害者切实受到补偿的惩罚才更公平，对遏制航班延误也更有治理效率。
（曹林）
《市场报》 |
